O recente debate —e o cambio de política— sobre o uso de máscaras para previr a propagación da Covid-19 revela un dobre criterio evidente. Por algunha razón, tratamos este asunto particular de saúde pública de forma diferente. Non vemos artigos de opinión que pregunten se a xente realmente necesita manterse a 2 metros de distancia na rúa, en lugar de 1 metro, ou que poñan en dúbida se é unha boa idea promover períodos de lavado de mans de 20 segundos de duración. Pero cando se trata de cubrir a cara, aplicouse un hiperrigor académico. Nas últimas semanas, os expertos aconsellaron precaución —ou rexeitaron directamente o uso de máscaras por parte do público en xeral— mentres abogaban por probas mellores e máis decisivas. Por que?
Teñen razón, por suposto, en que a literatura de investigación sobre o uso de máscaras non ofrece respostas definitivas. Non hai ensaios clínicos a grande escala que demostren que o uso persoal de máscaras poida previr a propagación da pandemia; e os que analizan as máscaras e a gripe produciron resultados equívocos. Pero esta escaseza de evidencias non nos di moito, de calquera xeito: os ensaios non demostran nin que as máscaras sexan útiles, nin que sexan perigosas ou unha perda de tempo. Isto débese a que os estudos foron poucos en número e están plagados de problemas metodolóxicos.
Tomemos, por exemplo, un amplo ensaio aleatorizado sobre o uso de máscaras entre estudantes universitarios estadounidenses na tempada de gripe de 2006-07. A redución da enfermidade entre os que levaban máscaras nese estudo non foi estatisticamente significativa. Pero debido a que a investigación se levou a cabo durante o que resultou ser unha tempada leve para a gripe, o ensaio carecía de potencia estatística para esa pregunta; non había suficientes persoas enfermas para que os investigadores puidesen determinar se o uso de máscaras melloraba só a hixiene das mans. Tampouco puideron descartar a posibilidade de que os estudantes xa estivesen infectados antes de que comezase o ensaio.
Ou tomemos outro estudo da mesma tempada de gripe, esta vez en Australia, que non atopou ningún efecto definitivo. Ese estudo analizou adultos que vivían con nenos que tiñan gripe. Menos da metade das persoas aleatorias para o grupo de usuarios de máscaras informaron de que as usaban «a maior parte ou todo o tempo». De feito, a miúdo durmían xunto aos seus fillos enfermos sen eles. Isto se parece pouco á cuestión de se se debe usar unha máscara entre descoñecidos no supermercado en plena pandemia.
Pero o que pasa é que se poderían facer as mesmas queixas sobre as probas que respaldan o uso de máscaras por parte do persoal sanitario. Aínda que todo o mundo coincide en que esta práctica é absolutamente fundamental nos hospitais e clínicas, iso non se debe a que teñamos probas convincentes de ensaios aleatorios. Os poucos ensaios clínicos que temos sobre o uso de máscaras para o persoal sanitario para previr a gripe non mostran un efecto claro; nin sequera poden demostrar que os respiradores N95 máis resistentes funcionen mellor que as máscaras cirúrxicas. Eses ensaios tamén están lonxe de ser ideais. Por exemplo, un estudo probou a eficacia das máscaras de tea comparando o persoal sanitario que as usaba cos que usaban máscaras cirúrxicas ou respiradores, e tamén cun grupo de control que seguía a "práctica estándar" no hospital. Resultou que a maioría dos traballadores do grupo de control usaban máscaras cirúrxicas de todos os xeitos, polo que o estudo non puido demostrar realmente se as máscaras de tea eran mellores (ou peores) que non usar ningunha máscara.
De feito, a base científica para que o persoal sanitario use máscaras non provén de ensaios clínicos de brotes de gripe ou pandemias. Provén de simulacións de laboratorio que mostran que as máscaras poden impedir que as partículas virais pasen (hai polo menos un par de ducias delas) e de estudos de casos e controis durante a epidemia de coronavirus de 2003 que causou a SARS. Eses estudos sobre a SARS non se limitaron ao persoal sanitario.
É certo que o persoal sanitario ou outras persoas que coidan de persoas enfermas de Covid-19 están expostas a niveis moito máis altos de coronavirus que calquera outra persoa. No contexto dunha escaseza de máscaras, obviamente teñen prioridade no acceso. Pero iso non é unha razón para dicir que non haxa apoio para o uso de máscaras por parte de todos os demais. Despois de todo, non hai ningún ensaio clínico que demostre que unha distancia social de 2 metros preveña a infección, polo que sabemos. (A Organización Mundial da Saúde só recomenda unha separación de 90 centímetros). Tampouco os ensaios clínicos demostren que lavar as mans durante 20 segundos sexa superior a facelo durante 10 segundos á hora de limitar a propagación da enfermidade nunha pandemia de enfermidades respiratorias. A base científica dese consello de lavado de mans de 20 segundos dos Centros para o Control e a Prevención de Enfermidades dos Estados Unidos deriva de estudos de laboratorio que miden o virus nas mans despois de diferentes tempos de lavado.
Entón, cal foi a orixe desta dobre moral con respecto ás máscaras faciais e por que se abandonou finalmente?
Creo que é principalmente porque subestimamos sistematicamente este virus, ao tempo que sobreestimamos a nosa propia capacidade para enfrontalo. Miao Hua, antropóloga e residente médica no Hospital Mount Sinai da cidade de Nova York, quedou impresionada pola diferenza de actitude cara ao control de infeccións nos Estados Unidos en comparación con Wuhan. Na China, escribiu hai unhas semanas, a propagación dentro dos hospitais acabou rapidamente coa idea de que as estratexias de contención rutineiras serían suficientes para deter este novo coronavirus. O que estaba a escoitar da China era surrealista, dixo, e especialmente preocupante á luz do "fracaso da comunidade médica estadounidense á hora de rexistrar a singularidade histórica da Covid-19".
O recente cambio de política dos CDC en apoio do uso de máscaras suxire que este recoñecemento, tan esperado, pode que finalmente se fixese. A declaración da axencia atribúe o cambio á acumulación de evidencias de que a enfermidade non se transmite do mesmo xeito que a gripe: que as persoas poden ser contaxiosas e asintomáticas e que o virus pode propagarse falando, así como tosendo, espirrando e contactando con superficies contaminadas.
Creo que a reticencia a promover o uso de máscaras por parte do público en xeral, así como a aplicación dun dobre criterio para as probas de apoio, tamén se debeu á preocupación de que a xente non puidese usar máscaras sen contaminarse. Ou de que as máscaras proporcionasen unha falsa sensación de seguridade, o que lles levaría a afrouxar o distanciamento social ou outras medidas. Non obstante, a comunicación eficaz é fundamental aquí, do mesmo xeito que o foi para a técnica de lavado de mans completo. Stella Quah, socióloga da Universidade de Singapur, estudou os aspectos sociais da epidemia de SARS en Singapur, onde a campaña de saúde pública incluíu educación sobre a hixiene das mans, así como a toma de temperatura e o uso adecuado das máscaras. Os CDC revogaron as súas directrices sobre as máscaras o pasado venres e logo publicaron algúns consellos limitados sobre como usalas e quitalas, xunto con instrucións para facer as túas propias cunha combinación de panos e filtros de café.
Non obstante, será esencial máis educación que iso se servimos de referencia para todas esas imaxes que vemos na televisión de persoas con máscaras que non lles cobren o nariz nin o queixo. A historia recente ensina a mesma lección. Despois do furacán Katrina, recomendáronse respiradores a calquera persoa que realizase traballos de remediación de mofo en Nova Orleáns. Un estudo sobre como funcionou iso para unha mostra aleatoria de 538 residentes mostrou a necesidade de educación: só o 24 por cento os levaba postos correctamente e, a miúdo, eran persoas que xa os usaran antes; mentres tanto, o 22 por cento das persoas poñían os respiradores ao revés. Os autores dese estudo concluíron: «As intervencións para mellorar a colocación dos respiradores deberían considerarse na planificación de epidemias e desastres de gripe». Un estudo de 2014 realizado en Wuhan descubriu que o uso adecuado de respiradores en traballadores non sanitarios era bastante maior despois da formación.
Podería o uso xeneralizado (e axeitado) de máscaras marcar a diferenza nos lugares onde o virus escapaba do control? Un estudo de 2018 realizado por Jin Yan e os seus colegas da Administración de Alimentos e Medicamentos dos Estados Unidos construíu un modelo baseado en suposicións de datos de laboratorio. Concluíron que, se só o 20 % das persoas usasen máscaras, non supoñería ningunha diferenza na propagación da gripe. Non obstante, cun cumprimento do 50 % co uso de máscaras cirúrxicas de alta filtración, o efecto podería ser substancial. Este é só un resultado teórico, e sabemos que os brotes de Covid-19 foron contidos en lugares sen un uso xeneralizado de máscaras. Por outra banda, cando un brote está fóra de control, mesmo unha pequena contribución importa.
Ao final, é difícil escapar da sospeita de que o dobre criterio sobre as máscaras ten menos que ver coa ciencia que cunha diferenza cultural sobre como respondemos ás pandemias. A diferenza é evidente polo menos desde a primeira pandemia de coronavirus, a SARS, que cambiou as actitudes e os comportamentos en torno á saúde pública en Asia. Non se trata só das máscaras: os países non asiáticos tamén se comportaron de forma diferente á hora de controlar a temperatura das persoas ou desinfectar os espazos públicos. Non obstante, non hai nada novo nesta tendencia. A miúdo pedimos probas adicionais cando unha práctica non se axusta ás nosas ideas preconcibidas. Iso, por desgraza, é demasiado común; e os científicos non son inmunes.
WIRED ofrece acceso gratuíto a artigos sobre saúde pública e como protexerse durante a pandemia de coronavirus. Rexístrate no noso boletín informativo sobre as últimas novidades e subscríbete para apoiar o noso xornalismo.
WIRED é onde se fai realidade o mañá. É a fonte esencial de información e ideas que dan sentido a un mundo en constante transformación. A conversa de WIRED pon de manifesto como a tecnoloxía está a cambiar todos os aspectos das nosas vidas, desde a cultura ata os negocios, desde a ciencia ata o deseño. Os avances e as innovacións que descubrimos levan a novas formas de pensar, novas conexións e novas industrias.
© 2020 Condé Nast. Todos os dereitos reservados. O uso deste sitio web constitúe a aceptación do noso Acordo de usuario (actualizado o 1/1/20) e Política de privacidade e Declaración de cookies (actualizada o 1/1/20) e os seus dereitos de privacidade en California. Non venda a miña información persoal. Wired pode obter unha parte das vendas dos produtos que se compran a través do noso sitio web como parte das nosas asociacións de afiliados con venda polo miúdo. O material deste sitio web non se pode reproducir, distribuír, transmitir, almacenar en caché nin usar doutro xeito, excepto co permiso previo por escrito de Condé Nast. Ad Choices
Data de publicación: 09 de abril de 2020